В FaceBok подписан на страницу Института Ройтмана: Психология и Коучинг. Очень интересные и структурирующие идеи.
А вот эта концепция пусть здесь полежит, чтобы найти в случае чего было проще.

Когда-то мне рассказали о концепции греха в иудаизме. Меня она очень поразила и показалось близкой. Поскольку мое образование далеко от теологии и иудаизма, я совсем не гарантирую что то, что мне напели, было мной правильно понято и в том, что мне удастся достаточно корректно это изложить вам. Но если отнестись к этому как к МОЕЙ концепции греха ПО МОТИВАМ иудаизма, то сойдет . Эта концепция греха мне кажется наиболее правильной. А поскольку я человек не очень религиозный и к религии, а также ко всему мистическому, отношусь, как к некой метафоре жизни, это некий сказочный мотив, который я все время к себе примеряю, с которым я стараюсь быть созвучным в своих поступках.

Мне всегда казалась странной некая объективная мораль, объективное «хорошо или плохо». Даже если говорить о морали конкретного времени и места, мне все равно казалось странным судить или оценивать конкретного человека по усредненным меркам общества. Если мы говорим о неком социальном регуляторе, позволяющем быть обществу управляемым, защищать себя или изолировать от себя социально опасных групп и членов , позволяющим членам общества говорить на одном языке, позволяющем им танцевать в одной мелодике и верить в одни и те же идеалы, то наверное да, этой функции подобная мораль отвечает. Но когда речь заходит о моем внутреннем понятии греха или благодеяния, то в этой модели либо исчезаю я, либо группа, к которой мне хотелось бы принадлежать, и я чувствую, что отбиваюсь от этого масла, как сыворотка, во мне нарастает чувство чужеродности.

Ведь это факт – люди не живут по общим законам. Конкретные люди никогда не живут ни по уголовному кодексу, ни по закону семейного права, ни по законам моральным или этическим. Есть только 1 закон, по которому живет конкретный человек: это свод норм, правил, законов, принятых и присвоенных им самим. И это, на мой взгляд, очевидно. В любом кодексе, от конституции до морали, религии, медиа-цензуры, убийство считается категорически недопустимым. Однако есть целый ряд социальных групп или частных лиц, как криминальных так и вполне государственных, для которых убийство не просто обеспечено своим внутренним сводом законов, правил, норм, метафор, но даже является прямым или косвенным способом заработка. У них есть своя субкультура, есть игры, книги музыка , пословицы, поговорки и прочее, и прочее. И в их внутренней карте мира это не коим образом не противоречит религии, которую они проповедуют. Солдаты, полицейские со стороны государства, армия, полиция, криминальные структуры, психически больные люди... Если не брать такую крайнюю заповедь, как убийство, то можно взять любую другую, так или иначе представленную во всех религиях ( не укради, не возжелай, не... ,не ...., не .... ).

Нет у человека другого закона, кроме его внутреннего. Общество, конечно, время от времени более или менее успешно проводит акции переубеждения и «лечения»: внутренняя система верований, убеждений, правил и норм смещается под действием галоперидола, электрошока или трудотерапии. Но и в этом случае человек живет лишь по принятым нормам и правилам, которые, конечно, вполне динамичны, но при этом индивидуальны исключительно.

Именно поэтому мне показался очень интересным критерий греха, который я, как мне кажется, подглядел в иудаизме. Ище раз повторю – идея спорная, и все-таки на мой взгляд привлекательная, поскольку идет «изнутри», а не «снаружи» ( ну, или больше изнутри, чем снаружи, по крайней мере). «Грех», «плохой поступок», «плохо» - это то, что вызывает у меня чувство вины, то, что вызывает у меня стыд, то, что вызывает у меня горечь, то, с чем мне не хотелось бы идентифицировать себя, то, каким мне не хотелось бы быть , то, что мне хотелось бы исправить, извиниться, в чем мне хотелось бы покаиться. Ну, и наоборот, соответсвенно.
Если солдат своей грудью закрыл пулемет и ощущает это не самоубийством, а самоотречением, значит, здесь нет греха самоубийства. Значит, в его внутренней картине это не самоубийство и к греховности отношния не имеет. Если человек остался должен в магазине несколько рублей, и обещал завезти, а потом неожиданно уехал, и месяцы об этом помнит, мучается, беспокоится, то похоже , что в его внутреннем мире это грех, поступок плохой, поступок весомый, ценностный ( со знаком минус ). Если мать не появляется дома, работает на трех работах, тяжело болеет не беря бюллетени, и детей держит в круглосуточном садике или интернате, ощущая при этом себя стоящей на страже каких-то очень ценных, важных для нее, убеждений, ощущуающей себя кормильцем, ощущающей себя защитницей благосостояния, создательницей фундамента для своих детей, то, наверное, это не грех, а что-то другое. А когда родители постоянно ощущают себя недодающими детям, постоянно ощущают щемящую боль в сердце и голод по контакту, может быть тогда то, что они делают, да является грехом? По крайней мере, если я правильно понял эту идею греха в иудаизме, то человек, убивший другого человека, например, солдат на войне, не испытывающий вины, просто исполняет свой долг, свою миссию по защите дома и отечества. А другой солдат, который не может найти этому места, просто сделан для чего-то другого.

Не знаю, конечно, модель очень спорная, оставлюящая массу места обществу для промывания мозгов и организации верных долгов и принципов. И все-таки мне кажется странным судить человека на том свете и выбирать для него рай или ад по каким-то иным законам, кроме тех законов, которые человек присвоил для себя. Ну, по крайней мере, если исходить из того, что человек - это единственное существо на этой планете, кроме Бога, имеющее свободу выбора. Все остальные – либо ангелы, либо животные. Вот такие спорные размышления посетили меня в процессе Йом Кипура .

P.S.Пока я писал этот текст у меня произошел разговор с моей подружкой и членом команды, и она рассказала, что в иврите есть 2 таких слова: мацпен и мацпун. Мацпен - это компас. А мацпун – это совесть. И что счастье - это когда твой внутренний мацпен совпадает с твоим внутренним мацпуном. И я подумал, что это недостоящая в моих размышлениях идея. Короче, хотелось всеми этими спорными думами с вами поделиться.

https://www.facebook.com/RoytmanInstitute/posts/10151649205205899